近日，長春市二道區(qū)人民法院審結(jié)了一起“好意同乘”卻造成乘客受傷的案件。
據(jù)悉，陳某駕駛小型汽車行駛至某交匯路口時(shí)，與楊某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致使搭乘陳某車輛的馬某受傷。該事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，馬某、楊某等人無責(zé)任。馬某訴至法院，要求陳某及保險(xiǎn)公司賠償其受傷后的各項(xiàng)損失。
案件審理中，楊某對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，楊某車輛的保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。陳某車輛投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)、乘客險(xiǎn)四座，因事發(fā)時(shí)案涉車輛有三人受傷，保險(xiǎn)公司主張?jiān)诜謹(jǐn)偀o責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)后，扣除針對(duì)馬某的交強(qiáng)險(xiǎn)金額在限額內(nèi)最高賠付。
庭審中，法庭詢問馬某是否系了安全帶，其表示未系。事故發(fā)生時(shí)，主、副駕駛安全氣囊均未彈出。馬某無償搭乘陳某車輛，未支付任何乘車費(fèi)用。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為賠償責(zé)任比例如何劃分。該案中，陳某駕駛的非營運(yùn)車輛無償搭載馬某，符合民法典第一千二百一十七條規(guī)定的“好意同乘”情形。
法官介紹，好意同乘屬于好意施惠的一種，是人與人之間互相幫助、助人為樂、提供便利的善舉，應(yīng)予以弘揚(yáng)。在這種情形下，應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，但前提是駕駛?cè)瞬淮嬖诠室饣蛑卮筮^失。
該案中，雖然陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，但不能據(jù)此直接認(rèn)定其存在故意或重大過失。同時(shí)，主審法官強(qiáng)調(diào)，搭乘人無償搭乘的行為也不意味著其自甘冒險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車所有人或使用人對(duì)搭乘人的注意義務(wù)亦不因無償搭乘而得以降低或免除。
鑒于馬某作為好意同乘的受益人，未按規(guī)定系好安全帶，對(duì)損害后果也存在一定過錯(cuò)。法院綜合考慮全案事實(shí)，依法減輕了駕駛?cè)说馁r償責(zé)任，該判決結(jié)果獲得了各方當(dāng)事人的認(rèn)可。
《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定：【好意同乘的責(zé)任承擔(dān)】非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外。
該案判決既弘揚(yáng)了互幫互助的傳統(tǒng)美德，也明確了司乘雙方的責(zé)任義務(wù)。法官提醒，在日常生活中發(fā)揚(yáng)互助精神值得提倡，但駕駛?cè)藛T必須時(shí)刻遵守交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛；乘車人也應(yīng)做好安全防護(hù)，主動(dòng)系好安全帶，共同維護(hù)道路交通安全。(完)
