近日，農(nóng)安縣人民法院官方公眾號(hào)發(fā)布信息介紹，房子買完沒(méi)入住，自己沒(méi)實(shí)際享受到物業(yè)服務(wù)，物業(yè)費(fèi)到底能不能拒繳？這個(gè)讓很多人糾結(jié)的問(wèn)題，業(yè)主胡某用自己的親身經(jīng)歷解答了疑惑。
據(jù)悉，胡某在某小區(qū)買了房，但一直沒(méi)入住，不知不覺(jué)就欠了2024年、2025年的物業(yè)費(fèi)。物業(yè)多次催繳，可胡某覺(jué)得“沒(méi)住就不該交錢”，雙方一直談不攏。無(wú)奈之下，物業(yè)只好把胡某起訴至法院。
考慮到物業(yè)公司與業(yè)主后續(xù)仍需在小區(qū)長(zhǎng)期共處，為避免雙方矛盾加劇，承辦法官受理案件后決定組織雙方進(jìn)行調(diào)解溝通，推動(dòng)矛盾柔性化解。
調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，物業(yè)公司拿出了物業(yè)合同、物業(yè)服務(wù)記錄、繳費(fèi)通知單等證據(jù)，清晰證明已按約定為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。而胡某則辯稱，自己并未入住該房屋，也未實(shí)際享受到物業(yè)服務(wù)，認(rèn)為不應(yīng)繳納物業(yè)費(fèi)。雙方圍繞“未入住是否能拒繳物業(yè)費(fèi)”這一核心爭(zhēng)議各執(zhí)一詞。
了解到雙方矛盾焦點(diǎn)后，法官重點(diǎn)從法律適用角度答疑解惑。法官首先單獨(dú)與胡某溝通，用民法典原文和類似案例耐心向其解讀：“您看民法典第九百四十四條明確規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費(fèi)。就像小區(qū)電梯的專業(yè)維護(hù)、公共樓道日常打掃、定期消殺，這些都是物業(yè)公司一直在投入成本維護(hù)的公共服務(wù)，不管您是否入住，這些服務(wù)始終在保障小區(qū)整體正常運(yùn)轉(zhuǎn)，所以‘未入住’不能成為拒繳物業(yè)費(fèi)的理由�！�
法官與物業(yè)公司溝通時(shí)提出了優(yōu)化建議：“業(yè)主對(duì)‘未入住仍需繳費(fèi)’存在誤解，其實(shí)是對(duì)物業(yè)費(fèi)涵蓋的服務(wù)項(xiàng)目不夠清楚。后續(xù)催繳時(shí)，不妨提前把物業(yè)費(fèi)包含的公共服務(wù)清單列出來(lái)，比如電梯維護(hù)、保潔服務(wù)、綠化養(yǎng)護(hù)等，讓業(yè)主清楚每一筆錢花在了哪里，矛盾自然就少了�！�
法官細(xì)致入微的法律解讀、兼顧雙方訴求的溝通方式，讓原本各執(zhí)己見(jiàn)的雙方逐漸放下分歧。胡某徹底理解了自身的繳費(fèi)義務(wù)，并表示愿意把拖欠的物業(yè)費(fèi)補(bǔ)上�！耙郧翱傆X(jué)得房子沒(méi)住進(jìn)去，小區(qū)物業(yè)費(fèi)就不用交，現(xiàn)在才知道，原來(lái)一直在享受公共服務(wù)�！�
物業(yè)公司也承諾后續(xù)會(huì)優(yōu)化繳費(fèi)時(shí)的服務(wù)解釋工作，讓業(yè)主更清晰了解物業(yè)服務(wù)內(nèi)容。隨后，胡某主動(dòng)向物業(yè)公司繳納了兩個(gè)年度的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司也及時(shí)向法院提交了撤訴申請(qǐng)。
法國(guó)介紹，物業(yè)服務(wù)具有公共性與整體性特征，其服務(wù)對(duì)象指向全體業(yè)主，服務(wù)內(nèi)容覆蓋小區(qū)公共設(shè)施維護(hù)、公共環(huán)境保障等關(guān)鍵領(lǐng)域，即便業(yè)主未實(shí)際入住，小區(qū)的日常維護(hù)等服務(wù)仍持續(xù)開(kāi)展，物業(yè)公司為此投入了相應(yīng)的人力、物力成本，該成本需通過(guò)全體業(yè)主繳納的物業(yè)費(fèi)予以支撐。因此，“未入住” 不能成為業(yè)主免除繳費(fèi)義務(wù)的法定理由。(完)
